cq9电子cq9电子cq9电子日前，中国社会科学院国家金融与发展实验室、中国社会科学院金融研究所投资、社会科学文献出版社共同发布了《金融监管蓝皮书：中国金融监管报告（2023）》（以下简称《报告》）。

　　《报告》认为，自改革开放以来，我国共经历了三轮问题金融机构的风险处置，其中主要问题金融机构的特点和处置方式都存在较大差异cq9电子，处置能力等不断提升，方案细节仍需进一步完善。

　　第一轮问题金融机构的处置发生在1998年前后，问题金融机构主要包括广东国际信托、中国农村发展信托等具有国资背景的信托机构和地方信用社。在进行处置时，以中国人民银行为主导，基本依靠行政手段，快速遏制风险传播；但处置过程中法律缺位，以公共资金承担处置成本，债权清偿过程过于漫长，存在一些弊端。

　　第二轮问题金融机构的处置发生在2003年至2007年，问题金融机构主要是一些券商。在进行处置时，仍以政府部门主导，综合运用了政府救助cq9电子、并购重组、关闭撤销、破产清算等处理方式，辅之以金融机构参与，完善相关制度等。但问题金融机构处置的资金来源仍然单一，主要依赖公共资金，并且占用了大量监管资源。

　　第三轮问题金融机构的处置集中在2018年以来，以民营金融控股公司及其下属地方金融机构为主。这次处置是我国近年来“金融风险攻坚战”的重要内容，依靠中国人民、银保监会和地方政府进行处置，处置介入及时，参与处置主体多，处置资金来源多元化。处置效果上，最大限度地保护了消费者的合法利益，打破了刚性兑付。

　　从以上三轮处置事件来看，处置能力、处置制度和法治建设都有了极大提升，但仍存在一些问题：一是法律体系亟待完善，针对性、法规之间的衔接性都需完善；二是判定标准和判定流程有待细化，进一步细致标准可以降低沟通成本提高效率；三是处置工具的使用条件和次序尚待优化；四是公共资金使用机制仍需完善；五是地方政府在处置中的角色有待厘清。这些设计细节都需要进一步完善。